In einem Bericht, den die Financial Times vor der offiziellen Veröffentlichung erhalten hat, schätzt die Europäische Kommission, dass das Ziel, die Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 % und bis 2050 um 100 % zu reduzieren – das Hauptziel von Der „European Green Deal“ – Europa muss von 2031 bis 2050 jährlich 1,5 Billionen Euro investieren.
1,5 Billionen Euro pro Jahr. Das entspricht 10 % des gesamten BIP der Europäischen Union für 2022 – und das jedes Jahr! Abgesehen von einer Kriegsanstrengung gibt es kein Ziel irgendeiner Art, das jemals die Umleitung von 10 % des BIP eines Kontinents per politischem Dekret erfordert hätte.
Diese Zahl zeigt uns, dass es Deutschland aufgeben musste, seinen Hass auf die Atomkraft seinen europäischen Partnern aufzuzwingen, aber dennoch entschlossen ist, Europa den Rest der Umweltutopie, d. h. die vollständige Dekarbonisierung, aufzuzwingen, selbst um den Preis eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs Freiheiten.
Sie mögen sagen, dass die Europäische Kommission nicht Deutschland ist, aber jeder, der in der Kommission gearbeitet hat, wird Ihnen sagen, dass es auf dieser Ebene zwei unüberwindbare Lobbys gibt: Deutschland ist mit Abstand das mächtigste Land in Europa, gefolgt von den Umwelt-NGOs, wie Greenpeace und Friends of the Earth, die ständige Büros im Berlaymont, dem Hauptgebäude der Europäischen Kommission, haben. Dass die aktuelle Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen Deutsche ist, ist nur das Sahnehäubchen auf dem Apfelstrudel.
In dem Bericht heißt es, dass die Kosten der Untätigkeit weit über 1,5 Billionen Euro pro Jahr liegen würden. Tatsächlich, so heißt es in dem Bericht, werde der europäische Plan bis zu 1 % des BIP pro Jahr einsparen. Es sollte jedoch beachtet werden, dass diese Zahl im Widerspruch zu allen Prognosen des IPCC zu den Kosten der globalen Erwärmung steht – diese betragen 0,03 % des BIP pro Jahr und nicht 1 %.
In Anhang 8 des soeben von der Kommission veröffentlichten Wirkungsberichts heißt es: „Der Bericht der IPCC AR6-Arbeitsgruppe II (2022) bestätigt, dass die globalen gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen im Allgemeinen mit zunehmender globaler Erwärmung zunehmen. Aufgrund der großen Bandbreite an Schadensschätzungen und der mangelnden Vergleichbarkeit zwischen den Methoden bietet der Bericht jedoch keine belastbare Aussagekraft Es gibt eine Bandbreite von Schätzungen, erkennt jedoch an, dass die globalen gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen größer sein könnten als im vorherigen Bericht geschätzt.“
Bedauerlicherweise (aus Zeitmangel, Platzmangel, Tinte?) macht sich die Kommission nicht die Mühe, die Aussagen des fünften Berichts zu wiederholen, der sich ausführlich und präzise auf die Frage der Kosten der globalen Erwärmung bezog. Lassen Sie uns dieses Manko ausgleichen: Laut fünftem IPCC-Bericht AR5, Kapitel 10:
„Für die meisten Wirtschaftssektoren werden die Auswirkungen des Klimawandels im Vergleich zu den Auswirkungen anderer Treiber gering sein … Veränderungen in Bevölkerung, Alter, Einkommen, Technologie, relativen Preisen … und viele andere Aspekte der sozioökonomischen Entwicklung werden Auswirkungen haben.“ auf Angebot und Nachfrage von Wirtschaftsgütern und Dienstleistungen, die im Verhältnis zu den Auswirkungen des Klimawandels groß sind.“
Vor allem das Pariser Abkommen, zu dem die Kommission nach eigenen Angaben gehört, zielte darauf ab, die globale Erwärmung bis zum Jahr 2100 auf nur 1,5 Grad Celsius zu begrenzen. Um dieses Ziel zu erreichen, war eine drastische Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen des Menschen, nicht nur Europas, erforderlich. Seit 2015 sind diese globalen Emissionen jedoch weiter gestiegen und es gibt kein realistisches Szenario, in dem die globalen Emissionen sinken werden. China, das immer noch etwa zwei neue Kohlekraftwerke pro Woche baut, und Indien machen diese Prognosen weiterhin zunichte.
Natürlich ist das Klima ein globales Problem: Wenn Europa seine Emissionen auf Null reduziert, während der Rest der Welt sie weiter erhöht, wird der Effekt auf das Klima gleich Null sein. Im Ergebnis wird der deutsche Plan keinen einzigen Euro an Schäden durch globale Erwärmung und Extremereignisse einsparen.
Die jährlich erforderlichen Investitionen würden also nicht 1,5 Billionen Euro betragen, um 0,03 % des BIP pro Jahr einzusparen. Es wären 30 Billionen Euro – 1,5 Billionen Euro pro Jahr für 20 Jahre – die investiert würden, um absolut nichts am Klima Europas zu ändern.
Es gibt keine seriösen Analysten mehr, die immer noch davon ausgehen, dass das Ziel des Pariser Abkommens erreicht wird; Das Pariser Abkommen ist veraltet und etwas anderes vorzutäuschen, wie es die Europäische Kommission tut, ist irreführend, unverantwortlich und nicht einmal wissenschaftlich.
Darüber hinaus heißt es in dem Bericht weiter, dass eine Reduzierung der europäischen Importe fossiler Brennstoffe zwischen 2031 und 2050 zu Einsparungen von bis zu 2,8 Billionen Euro führen würde. Derzeit gibt es keine technische oder wissenschaftliche Möglichkeit, die intermittierende Natur erneuerbarer Energien wie z Wind, Sonne. Daher wird Europas Energiemix weiterhin auf fossilen Brennstoffen basieren müssen