Sparkassen und Genossenschaftsbanken sind von der Wirtschaftskrise betroffen. Ursache sind die Insovenzen des kreditfinanzierten Mittelstands.

Die deutsche Wirtschaft ist am Ende. Eine Rekordzahl von 24.000 Unternehmen meldete Insolvenz an. Nur 2003, nach dem Platzen der Dotcom-Blase und der darauf folgenden Rezession, sind mehr Unternehmen pleite gegangen. Damals waren es insgesamt 39.000.

Die Kreditausfälle des vergangenen Jahres werden auf rund €57 Milliarden geschätzt. Diese treffen Zulieferer und Banken, zumal sich der deutsche Mittelstand zu rund 40% über Sparkassen und zu 25% über Genossenschaftsbanken fremdfinanziert.

Bereits in 2025 betrugen Verluste aus Unternehmensinsolvenzen auf rund €59 Milliarden. Die Ursachen sind bekannt. Die Schwäche der der deutschen Wirtschaft resultiert aus einer toxischen Mischung aus Überregulierung, klimaideologisch bedingter Deindustrialisierung und einer selbstverschuldeten Energiekrise sowie hohen fiskalischen Belastungen.

Dieser sozialistische Cocktail belastet die Wirtschaft, schwächt die private Nachfrage und macht die industrielle Produktion in Deutschland auf internationaler Ebene zunehmend unattraktiv.

Die Auswirkungen eines Rückgangs der Industrieproduktion um rund 20% reichen weit in andere Wirtschaftsektoren hinein. Zulieferunternehmen sowie branchennahe Dienstleistungen stehen unter Druck – und brechen in vielen Bereichen ein.

Auf den ersten Blick scheint der deutsche Bankensektor noch stabil. So steigerte die Deutsche Bank ihren Vorsteuergewinn im dritten Quartal 2025 um 8% gegenüber dem Vorjahr auf €2,4 Mrd.

Anders sieht es bei den Genossenschaftsbanken aus. Die Volks und Raiffeisenbanken mussten bereits im vergangenen Jahr einen Gewinnrückgang von 25% hinnehmen. Für 2025 werden weitere Umsatzrückgänge erwartet. Die Hauptgründe dafür sind die anhaltend schwache Konjunktur, zunehmende geopolitische Spannungen sowie höhere Risikovorsorgen angesichts wachsender Kreditausfallrisiken.

Deutschlands einst stabiles Drei-Säulen-Modell im Bankensektor – private Großbanken, öffentliche Institute wie Sparkassen und und Landesbanken sowie Genossenschaftsbanken – weist auf den ersten Blick ein stabiles Wachstum auf.

Unter der Oberfläche bilden sich jedoch tiefe Risse: Die jahrelangen Niedrigzinsen haben die Margen der Banken stark belastet. Die abrupte Zinswende setzt die Banken zusätzlich unter Druck und belastet sowohl Unternehmen als auch Verbraucher. Hinzu kommt die problematische Verflechtung zwischen Genossenschaftsbanken und Politik. Verflechtung zwischen Genossenschaftsbanken und Politik.

Gegenwärtig fließen Milliardenbeträge in die Klimawirtschaft und den Militärsektor. Dadurch wird eine Zombie-Wirtschaft am Leben gehalten, die in einem freien Kapitalmarkt niemals überleben könnte.

Eine BaFin-Analyse zeigt, dass im letzten Jahr etwa 1,9% der Sparkredit- und 2,2 % der Genossenschaftsbankkredite notleidend waren. Dies entspricht einem Volumen von €36,5 Milliarden, was einem Anstieg von 25 % gegenüber 2024 darstellt. Infolgedessen sind die Banken gezwungen, die Kreditrisikovorsorge zu erhöhen. Dadurch wird mehr Kapital gebunden und die Vergabe neuer Kredite erschwert.

Die Banken reagieren auf den wachsenden Druck mit harten Maßnahmen. Jährlich werden in Deutschland über 1.000 Bankfilialen geschlossen.Die lokale Sparkasse könnte bald der Vergangenheit angehören. Dies erschwert nicht nur die persönliche Beratung älterer Kunden, sondern betrifft auch Bankkunden in ländlichen Gebieten. Kleine und mittlere Unternehmen, Handwerksbetriebe, Bäckereien, Metzger und lokale Einzelhändler sind davon betroffen.

In Minnesota erhielten Mitglieder der somalischen "Flüchtlingsgemeinden" über Jahre riesige Summen für Sozialleistungen, die nie erbracht wurden.

Was Sie in der Systempresse und dem zwangsfinanzierten ÖRR nicht gesagt bekommen:

1. Somalische Einwanderer, von der Demokratischen Partei in Minnesota zwangsangesiedelt, erhalten Milliarden von Steuergeldern als Zuwendungen für nicht-existierende Kindertagesstätten.

2. Im Gegenzug finanzieren die Somalier die Kampagnen demokratischer Kandidaten mit diesen Steuergeldern.

3. Demokratische Politiker (Tim Walz, Ilhan Abdullahi Omar usw.) sorgen mit entsprechenden Gesetzen dafür, dass die erschwindelten Gelder stetig fließen.

Die erste Reaktion der Demokratischen Partei auf die brisanten Berichte der Bürger-Journalisten bestand darin, Bürger-Journalisten als „weiße Nationalisten” oder „Rassisten” zu bezeichnen. Das ist die übliche Reaktion der zunehmend aus den Fugen geratenden linken Parteien, wenn ihre Machenschaften aufgedeckt werden.

Über 100 Millionen Dollar wurden schwedischen Steuerzahlern von Imamen gestohlen, die mit der Muslimbruderschaft in Verbindung stehen, Privatschulen und Kindergärten betrieben und nun aus dem Land geflohen sind.

Ein Teil des Geldes floss in Sexclubs in Somalia.

Eine brisante Untersuchung einer der größten schwedischen Zeitungen, Expressen, ergab, dass die Gruppe über eine Milliarde SEK an Schulgutscheinen und Sozialhilfegeldern geplündert hat.

Einer von ihnen, der ehemalige, somalische Abgeordnete Abdirizak Waberi, hat über gefälschte IT-Rechnungen 12 Millionen SEK abgezweigt, um Sexclubs in Thailand, Luxushotels und seine eigene islamistische Partei in Somalia zu finanzieren.

Eine Gruppe von Imamen, die 2019 vom schwedischen Sicherheitsdienst (Säpo) als Bedrohung für die nationale Sicherheit eingestuft wurden (Abo Raad, Abdel Nasser El Nadi, Hussein al-Jibury), betrieb Schulen/Vorschulen, die Dutzende Millionen nach Malta, an Privatpersonen und extremistische Gruppen weiterleiteten.

Die meisten Schulen wurden geschlossen wegen Extremismus oder Wirtschaftskriminalität geschlossen.

Steuergelder, die für schwedische Kinder bestimmt waren, finanzierten stattdessen einen luxuriösen Lebensstil und radikalen Islam.

Dazu kommt noch ein weiteres Problem: Tausende Gangmitglieder aus dem "Asylbewerber-Milieu" in Schweden nutzen Sozialleistungen als Grundeinkommen – und kaufen sich mit Geldern aus Drogenhandel teure Autos und Designerkleider Bandenmitglieder in Schweden umgerechnet 300 Millionen Franken an Sozialleistungen bezogen.

Beitrag auf X

Im Folgenden finden Sie ein paar Zahlen aus dem "Entwurf Haushaltsplan 2026" der Stadt Gelnhausen. Der Haushalt soll von der Gelnhäuser Stadtverordnetenversammlung am 14. Januar verabschiedet werden.

Für den Ergebnishaushalt (der Ergebnishaushalt soll den wirtschaftlichen Ressourcenverbrauch sowie das Ressourcenaufkommen der Kommune darstellen) sind Erträge von €72.272.800 und Aufwendungen €77.546.465 geplant. Die Stadt Gelnhausen will somit €5.273.665 mehr verbrauchen, als ihr über Erträge zur Verfügung stehen.

Im Finanzhaushalt (der Finanzhaushalt soll die voraussichtlichen Ein- und Auszahlungen im Haushaltsjahr darstellen) ist ein Defizit von €5.534.465 geplant. Der Finanzhaushalt ist nicht ausgeglichen. Für die laufenden Verwaltungstätigkeit sind Ausgaben von €2.690.415 vorgesehen; für die ordentliche Tilgungen: €2.909.350 €.

Für 2026 ist vorgesehen, Kredite in Höhe von €10.529.600 aufzunehmen. Für Liquiditätskredite (= Dispositionskredite bei Privathaushalten) ist ein Höchstbetrag von €5.000.000 in der Haushaltssatzuna vorgesehen.

Zur Personalauststattung im Rathaus und in den städtischen Kindergärten sind folgende Angaben bemerkenswert: Presse & Öffentlichkeit: 3,5 Stellen. Eine Stelle hat der CDU-Parteifreund von Bürgermeister Litzinger, Marc André Kiwitz, inne, der vorher seinen Lebensunterhalt als Geschäftsführer der Jungen Union im Main-Kinzig-Kreis bestreiten musste.

Im Bereich "Kultourismus" sind 7 Planstellen vorgesehen. Gelnhausen ist offensichtlich eine Attraktion für Touristen und für Ballett-, Museums- und Opernbesucher.

Für die städtischen Kindergärten sind in 2026 164,5 Stellen vorgesehen. Daraus ergeben sich Personalaufwendungen in Höhe von €8.773.580. Versorgungsaufwendungen (an Rentner und Pensionäre) fallen in Höhe von €615.700 an. Den Kindergärtnerinnen im Ruhestand sei jeder Euro von Herzen gegönnt.

Für den Haushaltsposten "Kinder- u. Jugendbetreuung" sind ordentliche Erträge von €4.585.900 vorgesehen. Ordentliche Aufwendungen schlagen mit €14.990.855 zu Buche, D.h., die Stadt Gelnhausen gibt für Kindergärten €10.404.955 mehr aus, als ihr durch Zuwendungen und Gebühren zufließen.

Für die Unterbringung von "Asybewerbern" plant die Stadt für 2026 den glatten Betrag von €1.400.000 ein. Das Jahresergebnis des gleichen Haushaltspostens für das Jahr 2024 wird mit €3.034.238,15 angegeben, so dass der Planwert von €1,4 Mio eher populistisch erscheint.

Die Steuergelder der guten Gelnhäuser bezahlen auch die Gehälter des "Klimamanagers" Andreas Hlasseck und des "Projektleiters Integriertes Klimaanpassungskonzept" Rahul Ingle. So wie Angela Merkel in Deutschland Atomkraftwerke sabotierte, um bei den Landtagswahlen in Baden-Würtemberg grüne Wahlerstimmen abzugreifen, so huldigt offenbar auch Gelnhausens CDU-Bürgermeister Litzinger grünen Monstranzen, um von grün-ideologisierten Gelnhäusern gewählt zu werden.

Auf Seite 495 des Haushaltsentwurfes findet sich der Teilhaushalt "14.01.01 Klimamanagement". Als einziger Ertrag sind hier €36.000 als "Zuweisungen für laufende Zwecke vom Bund" ausgewiesen. Die Personalaufwendungen sind mit €0,00 eingeplant; trotz der beiden oben erwähnten Stellen. Komisch. Unter dem Posten "612 000 00 Entw.-,Versuchs-,Konstrukt.arb.d.Dritte" werden Aufwendungen in Höhe von €53.000 geplant. Damit weist dieser Teilhaushalt ein Defizit von €17.000 aus, für das der Gelnhäuser Steuerzahler aufkommen muss.

Getrennt werden im Teilhaushaushalt "Klimamanagement" auf Seite 497 nicht näher beschriebene Investitionen in Höhe von €200.000 ausgewiesen, denen "Einzahlungen aus Investitionszuweisungen, -zuschüssen sowie aus Investitionsbeiträgen" in Höhe von €70,000 gegenüberstehen. Es entsteht ein Defizit von €130.000 .

€30.000 sollen für "Nahmobilität" ausgegeben werden. Was auch immer das sein soll. Diesen Ausgaben stehen keine Einzahlungen gegegenüber. D.h. der Gelnhäuser Steuerzahler bezuschusst die grüne Monstranz mit €30.000 .

€170.000 sollen für Fahrradständer ausgegeben werden. Diesen Ausgaben stehen Zuweisungen von €70.000 entgegen. D.h. der Gelnhäuser Steuerzahler beschusst die grüne Monstranz mit €100.000.

Unmittelbar nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 wurde bereits ein ähnliches Logistik-Zentrum in Jasionka, Polen, eröffnet. Dieser wichtige Umschlagplatz dient für internationale Hilfslieferungen nach Kiew – militärische, humanitäre und medizinische. Bezahlt wird alles mit Geldern aus Europa und den Vereinigten Staaten.

Die Eröffnung des zweiten Logistik-Zentrums, das direkt der NATO unterstellt ist, wurde vom stellvertretenden NATO-Kommandeur für die Unterstützung der Ukraine, General Mike Keller, bestätigt, der mitteilte, dass die Ukraine im vergangenen Jahr rund 220.000 Tonnen Militärhilfe erhalten habe – etwa 9.000 Lkw, 1.800 Eisenbahnwaggons und rund 500 Flugzeuge, die Waffen und militärische Ausrüstung transportierten.

Der derzeitige NATO-Waffen-Umschlagplatz in Polen befindet sich etwa 80 Kilometer von der polnisch-ukrainischen Grenze entfernt. Von dort aus werden Güter, die zuvor Sicherheitskontrollen unterzogen wurden, darunter Sprengstoffe und Ausrüstung für die Spionageabwehr, zur ukrainischen Grenze gebracht.

Der Haushaltsentwurf des Main-Kinzig-Kreises enthält einige Schläge mitten ins Gesicht der arbeitenden, steuerzahlenden, deutschen Bürger. In der Kreistagssitzung am Freitag, dem 12. Dezember soll dieser Haushalt von den Abgeordneten genehmigt werden.

Nochmal zur Erinnerung hier ein paar besonders umstrittene Posten des Haushaltes

Zusätzlich soll im Kreistag der Ankauf eines Gebäudes am Gelnhäuser Wartturm für €4 Millionen beschlossen werden. Das Gebäude soll u.a. zur Unterbringung weiterer Organisationseinheiten des KCA genutzt werden. Das KCA ist u.a. für das Auszahlen des "Bürgergeldes" zuständig.

Neben dem Kaufpreis in Höhe von 4.000.000 € fallen Grunderwerbskosten in Höhe von ca. 275.000 € (Grunderwerbssteuer 240.000 €, Notar- und Grundbuchkosten ca. 35.000 €) an.

Die Übergabe der Kaufgrundstücke an den Main-Kinzig-Kreis soll am 01.07.2026 erfolgen. Darüber hinaus werden neben dem Grunderwerb voraussichtlich Kosten für Umbau, Renovierung / Sanierung notwendig. Da werden sich die guten arbeitenden, steuerzahlenden, deutschen Bürger noch wundern, was sie noch bezahlen können.

Im Haushaltsplan der Kreisverwaltung findet sich für das Jahr 2026 der Teilergebnishaushalt "322010 Büro für interkulturelle Angelegenheiten".

Auf Seite 260 dieses Teilergebnishaushaltes für 2026 wird ausgeführt, dass der Main-Kinzig-Kreis in 2026

Die Kreisverwaltung des Main-Kreises hat zum Kreistag am 31. Oktober den Entwurf der Haushaltssatzung und den Haushaltsplan für das Haushaltsjahr 2026 veröffentlicht. Die Unterlagen finden Sie hier:

Der Haushaltsplan für das Haushaltsjahr 2026 wird im Ergebnishaushalt ein Defizit von €6.303.687 aufweisen. D.h., es wird mehr Geld verbraucht, als erwirtschaftet wird.

Im Finanzhaushalt wird ein Zahlungsmittelbedarf von €18.762.056 eingeplant. D.h., es wird mehr Geld ausgegeben, als eingenommen wird.

Zur Finanzierung von Investitionen und Investitionsförderungsmaßnahmen muss der Kreis in 2026 Kredite in Höhe von €98.536.300 aufnehmen.

Um während des Jahres 2026 laufenden Zahlungsverpflichtungen nachkommen zu können wird der Kreis eine Kreditlinie für Liquiditätskredite von €70.000.000 einplanen. Das entspricht einem Überziehungsrahmen auf einem Girokonto einer Privatperson.

Ungeachtet dieser Haushaltslöcher plant die Führung des Main-Kinzig-Kreise €55.199.042, in Worten "fünfundfünfzigmillioneneinhundertneunundneunzigtausendundzweiundvierzig Euro", für das Alimentieren, hauptsächlich, junger Männer aus Ländern mit hohen Fertilitätsraten ein. Bei den 55 Millionen handelt es sich um Steuergelder, die von den Bürgern Deutschlands erarbeitet wurden. Die folgende Tabelle gibt Ihnen einen Überblick über die Ausgaben, die im Zusammenhang mit dem Alimentieren, hauptsächlich, junger Männer aus Ländern mit hohen Fertilitätsraten vom deutschen Steuerzahler aufzubringen sind.

Die hohen Energiepreise in Deutschland sind das Ergebnis einer Kombination aus externen Faktoren (wie der Zerstörung der Nordstream-Gaspipeline), strukturellen Abhängigkeiten (z. B. von Importen überteuerten amerikanischen Fracking-Gases) und vor allem nationaler, links-grüner Gesetzgebung.

Die Bundesregierung hat durch ideologische Vorgaben sowie Steuer- und Abgabenvorschriften Preiskomponenten geschaffen, die den Endverbraucherpreis stark belasten.

Im Folgenden finden Sie die relevantesten Gesetze der Bundesregierung auf, die direkt oder indirekt zu diesen hohen Preisen beitragen, basierend auf offiziellen Quellen und Analysen. Die Preise setzen sich typischerweise aus Beschaffungskosten (ca. 30 %), Netzentgelten (ca. 25–30 %), Steuern/Abgaben (ca. 40–50 %) und Umlagen zusammen.

1. CO₂-Preis (Teil des Brennstoffemissionshandelsgesetzes – BEHG)

Seit 2021 führt das BEHG einen nationalen CO₂-Preis ein, der fossile Brennstoffe (z. B. Gas, Heizöl, Benzin) besteuert. Der Preis stieg schrittweise von 25 €/Tonne (2021) auf 45 €/Tonne (2024) und beeinflusst direkt Heiz- und Stromkosten. Dies ist ein zentrales Element des ideologisch "Klimaschutzprogramms" der Bundesregierung.

Auswirkung auf Preise: Der CO₂-Preis macht ca. 10–15 % der Heizkosten aus und treibt die Inflation im Energiesektor. Er soll vorgeblich Emissionen senken, belastet aber Haushalte und Industrie.

2. Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG)

Das EEG (seit 2000, zuletzt 2023 novelliert) verpflichtet Netzbetreiber, Strom aus erneuerbaren Quellen (Wind, Solar) zu priorisieren und zu vergüten. Früher finanzierte die EEG-Umlage (bis 2022) dies über Verbraucherabgaben; seit 2022 über den Bundeshaushalt, was aber indirekt Steuern erhöht.

Auswirkung auf Preise: Die Umlage betrug bis 6,5 ct/kWh und machte bis zu 15 % des Strompreises aus. Der Ausbau erneuerbarer Energien erfordert teure Netzausbau, was Netzentgelte steigen lässt (ca. 25 % des Preises). Kritiker sehen hier eine "Versteckte Subvention" für unzuverlässige Quellen.

3. Stromsteuergesetz (StStrG) und Energiesteuergesetz (EnerStG)

Diese Gesetze (zuletzt 2023 geändert) erheben eine Stromsteuer (2,05 ct/kWh) und Energiesteuern auf Gas und Öl. Die Bundesregierung senkt sie temporär (z. B. 2022/2023), aber der Basissteuersatz bleibt hoch.

Auswirkung auf Preise: Steuern machen ca. 20–30 % des Strom- und Gaspreises aus. Ohne Senkungen wären Preise noch höher; dennoch belasten sie den Endpreis.

4. Gebäudeenergiegesetz (GEG)

Das GEG (seit 2020, fusioniert aus früheren Gesetzen wie EnEV) regelt Energieeffizienz in Gebäuden, inklusive Wärmeschutz und Heizungsanforderungen (z. B. 65 % erneuerbare Energien in Neubauten ab 2024).

Auswirkung auf Preise: Fördert teure Sanierungen und den Umstieg auf Wärmepumpen, was Heizkosten steigen lässt (bis zu 30 % höher bei Gas-Umstellung). Indirekt treibt es Nachfrage nach Strom und Gas.

5. Netzentgeltregelungen (im Energiewirtschaftsgesetz – EnWG)

Beschreibung: Das EnWG (zuletzt 2022 geändert) regelt Netzentgelte für den Ausbau von Stromnetzen (z. B. "Stromautobahnen" wie Südlink). Die Bundesregierung subventioniert Teile (z. B. ab 2025), aber Kosten werden weitgehend umgelegt.

Weitere Faktoren und Kontext

Mehrwertsteuer (UStG): 19 % auf Energie (temporär gesenkt auf 7 % in 2022/2023), was den Preisanstieg verstärkt.

Historische Entscheidungen: Der von Angela Merkel, aus wahlkampftaktischen Überlegungen, forcierte Atomausstieg (Gesetz zur geordneten Entsorgung, 2022) und Kohleausstieg (Kohleausstiegsgesetz, 2020) reduzieren günstige Quellen und erhöhen Abhängigkeit von teuren Importen.

Aktuelle Entwicklungen (Stand 2025): Die Preise sinken leicht durch Entlastungen (z. B. Senkung von Netzentgelten um 6,5 Mrd. €/Jahr), bleiben aber EU-weit hoch (ca. 40 ct/kWh für Haushalte). Die Bundesregierung plant weitere Subventionen, z. B. für Speicher und Elektromobilität.

Zusammenfassend sorgen klimapolitische Gesetze (BEHG, EEG, GEG) für die Hauptbelastung, da sie den Übergang zu teureren, wirtschaftsschädigenden Systemen erzwingen.

Das Zerstören gesellschaftlicher Strukturen und der Wirtschaft waren schon immer grundlegende Mechanismen linker Machpolitik. Stalin hat das gemacht; Mao hat das gemacht; Pol Pot hat das gemacht. Heute sieht man so etwas in Venezuela. Und in Deutschland.

Das einst unangefochtene Klimacredo bröckelt. Der Energiebedarf, die geopolitische Realität und die Grundlagenforschung zwingen den Westen dazu, einzuräumen, dass Kohlenstoff so schnell nicht verschwinden wird.

Jahrzehntelang war die monolithische und unantastbare internationale Klimawandelhierarchie unangefochten.

In den letzten fünfzig Jahren haben insbesondere die westlichen Nationen Billionen von Dollar ausgegeben, um teure, aber unzuverlässige Wind- und Solarenergie zu subventionieren. Gleichzeitig haben sie Kohlenstoffbrennstoffe als eine Art Bedrohung für den Planeten verteufelt.

Wie das Dogma der Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion war auch die Orthodoxie des Klimawandels in jeden Aspekt der westlichen Kultur eingebettet – von den Vorstandsetagen der Unternehmen bis zu den Universitätscampus.

Wer an der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung gezweifelt hat und nicht an den natürlichen, oft jahrhundertelangen Zyklen der Erwärmung und Abkühlung des Planeten geglaubt hat, wurde als Klimaleugner abgestempelt.

Alles, von sinkender Fruchtbarkeit bis hin zu Waldbränden, wurde lächerlicherweise dem Klimawandel zugeschrieben.

Die Gründe für die demografische Krise und die verkohlten Landschaften waren jedoch eher das Resultat eines neuen, wohlhabenden Lebensstils, in dem Kindererziehung als zu teuer und zeitaufwändig angesehen wurde, sowie einer fehlgeleiteten Forstpolitik und einer unterfinanzierten Brandbekämpfung.

Doch die Realität hat den fast schon religiösen Kult um den Klimawandel eingeholt.

Zum einen sind die linken Tech-Milliardäre, die verkörpert durch den ehemaligen Klimawandel-Fanatiker Bill Gates werden, zu Abtrünnigen der grünen Bewegung geworden.

Jetzt warnen sie nicht mehr vor einem Planeten, der durch zu viel menschengemachte Wärme bedroht ist, sondern vor zu wenigen vom Menschen erzeugten Kilowattstunden.

Sie glauben, dass künstliche Intelligenz ebenso transformativ sein wird wie die industrielle Revolution. Um die KI-Revolution zu gewinnen, muss die Stromproduktion jedoch um unglaubliche 100 Gigawatt pro Jahr erhöht werden.

Ein derart enormer Bedarf, nämlich der Bau von hundert riesigen Kraftwerken pro Jahr, übersteigt bei weitem die Möglichkeiten "erneuerbarer Energien" allein.

Die einzige Lösung ist eine „All-of-the-above”-Strategie, die den Bau weiterer Kernkraftwerke sowie von Erdgas-, sauberer Kohle-, Wind- und Solarkraftwerken vorsieht.

Zweitens haben Chinas massive Aufrüstung und sein „Belt and Road”-Imperialismus die internationalen „Klimaverträge” endlich infrage gestellt.

Der Umweltschützer König Carl XVI. Gustaf von Schweden hat kürzlich durchblicken lassen, dass er sich darüber ärgert, warum Europa seine eigene Wirtschaft sabotiert hat. Die Ursache dafür sieht er in der Entscheidung, die eigenen Kernkraftwerke und fossilen Brennstoffkraftwerke stillzulegen. Er erinnerte daran, dass die Länder der Europäischen Union nur sechs Prozent der weltweiten CO2-Emissionen verursachen.

Der Westen hat endlich erkannt, dass China seit Jahren zynisch grüne Propaganda im Ausland finanziert.

Tatsächlich hat Peking Europa und den USA wegen der globalen Erwärmung Schuldgefühle eingeflößt. Gleichzeitig exportierte es billige Wind- und Solarstromprodukte im Wert von Milliarden Dollar. Oft lagen die Produktionskosten darunter. Unterdessen schreitet China voran und baut zwei bis drei Kohle- und Kernkraftwerke pro Monat.

Unter dem propagandistischen Banner des „Klimawandels” hofft China, dass seine westlichen Konkurrenten in ineffiziente und teure erneuerbare Energien investieren. Gleichzeitig sorgt die eigene expandierende fossile Brennstoff- und Atomindustrie dafür, dass China sowohl im Handel als auch bei der Rüstung globale Preisvorteile genießt.

Die Erpressung ist mittlerweile im Zusammenhang mit der globalen Klimakrise schamlos geworden, was ein weiteres Zeichen der Eskalation ist.

Ehemalige Dritte-Welt-Länder fordern vom Westen Hunderte von Milliarden Dollar „Klimareparationen” für vor Jahrzehnten freigesetzte Kohlenstoffemissionen.

Ja, der Westen hat mehr Öl und Gas verbraucht. Aber er hat auch den Rest der Welt mit kohlenstoffbetriebenen Autos, Fabriken und modernen Konsumgütern versorgt.

Grüne Kritiker verschweigen die Tatsache, dass der Ursprung fast aller globalen Technologien und modernen Industrieprodukte entweder im Westen oder bei westlich orientierten Nachahmern liegt.

Viertens steht die Energieerzeugung im Zentrum von Konflikten und kann für Nationen über Leben und Tod entscheiden. .

In dem Maße, in dem die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten große Mengen an Erdgas und Öl produzieren, können sie den Westen vor lähmenden Embargos und Lieferstopps durch antiwestliche Energieproduzenten schützen.

Während des Ukraine-Krieges exportierte Amerika sowohl Flüssigerdgas nach Europa als auch Solarzellen und Turbinenschaufeln, allerdings nicht in diese Richtung. Und es wird immer wichtiger werden, Europa über Wasser zu halten, da Russland seinen Exporthahn zudreht.

Wenn Öl und Erdgas dank der fossilen Brennstoffproduktion westlicher Nationen erschwinglich sind, wird weniger Geld für aggressive Kriege oder die Subventionierung globaler Terroristen durch illiberale und kriegerische Öl exportierende Länder wie den Iran und Russland zur Verfügung stehen.

Fünftens: Die Wissenschaft ist nicht in Bernstein versteinert, sondern dynamisch und im Wandel begriffen.

Klimatologen haben zunehmend keine Angst mehr davor, von globalen Öko-Moralisten schikaniert zu werden. Sie weisen darauf hin, dass genaue Temperaturaufzeichnungen zwar erst seit ein paar Jahrhunderten existieren, der Planet aber seit über 4 Milliarden Jahren existiert. Er liefert zahlreiche Belege für natürliche Klimaschwankungen, die es seit jeher gibt und die auch in Zukunft weiter bestehen werden.

In der Natur dauerten extreme Hitze- und Kälteperioden Jahrhunderte lang an. Und das lange bevor der Mensch vor etwas mehr als 300.000 Jahren auftauchte.

Die Öffentlichkeit hat also genug von pseudowissenschaftlichen Aktivisten, die ihre Untergangsprophezeiungen für ihre eigenen speziellen und profitablen Zwecke verbreiten.

Während sie vor verheerenden Flutwellen warnen, kaufen elitäre grüne Gurus oft Anwesen am Meer. Sie fliegen in CO₂-ausstoßenden Privatjets, während sie den Armen befehlen, ihre Klimaanlagen herunterzuregeln.

Zusammenfassend lässt sich sagen: CO₂ ist tot, lang lebe CO₂!

Auf Seite 258 des Haushaltsplanes für das Jahr 2026 weist der Main-Kinzig-Kreis 6.812.239 für die Bewirtschaftung der Gemeinschaftsunterkünfte für ausländische Flüchtlinge aus.Die Gemeinschaftsunterkünfte dienen zur Unterbringung "Geflüchteter" aus der Ukraine und Drittstaaten.

Auf Hof Reith wird eine Belegung von 200 Personen eingeplant, in der Halle in der Bratfischstraße in Bad Soden-Salmünster sind 120 Plätze vorgesehen und im Mannschaftsgebäude in der Hanauer Underwood-Kaserne steht eine Kapazität von 700 Plätzen bereit

Es sind die Steuergelder deutscher Bürger, die für die Unterbringung "Geflüchteter aus der Ukraine und Drittstaaten" von den Funktionären in der Kreisverwaltung ausgegeben werden.

Auf Seite 379 des Haushaltsplanes für das Jahr 2026 weist der Main-Kinzig-Kreis €8.642.730 für die Unterbringung und Versorgung der durch die Zentralstelle für ausländische Flüchtlinge zugewiesenen unbegleiteten Minderjährigen aus.

Der Trick mit den MUFLs ist; dass sie offiziell minderjährig sind, oft aber Mitte 20. Auf jeden Fall sind die jungen Afrikaner, Afghanen und Araber aus Ländern mit hohen Fertilitätsraten.

Auch hier gilt: Es sind die Steuergelder deutscher Bürger, die von den Apparatschiks in der Kreisverwaltung für die "Jugendlichen" ausgegeben werden.

Die Anzahl der tatverdächtigen Personen der genannten Herkunftsstaaten für 2024 zu PKS-Schlüssel 890000 „Straftaten insgesamt, jedoch ohne Verstöße gegen das Aufenthalts-, das Asyl- und das Freizügigkeitsgesetz/EU (Schlüssel 725000)“ ist den nachfolgenden Tabellen zu entnehmen. Die Daten entstammen der Polizeilichen Kriminalstatistik(PKS)

Am Vorabend des Krisengipfels mit der Stahlindustrie hat die regierende Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) ihren „Krisenfahrplan” vorgestellt. Wenn Subventionen und Protektionismus scheitern, wird der Sektor verstaatlicht. Einfach so.

Der deutsche Stahlsektor ist zum perfekten Beispiel für den erbärmlichen Zustand der gesamten industriellen Basis des Landes geworden. Sein Niedergang in den letzten acht Jahren ist in der modernen Wirtschaftsgeschichte nahezu beispiellos. Die Produktion ist seit 2018 um mehr als 30 % eingebrochen. Allein im ersten Halbjahr dieses Jahres war ein Rückgang von 12 % im Vergleich zum Vorjahr zu verzeichnen. Dieser Zusammenbruch beschleunigt sich mit hoher Geschwindigkeit.

In absoluten Zahlen: Die Rohstahlproduktion fiel von 42,4 Millionen Tonnen im Jahr 2018 auf voraussichtlich nur noch 29 Millionen Tonnen in diesem Jahr.

„Mehrwert entsteht nur durch Ausbeutung.“
Marx' Grundgedanke ist, dass der Arbeiter den Wert schafft, während der Unternehmer ihn stiehlt. Der Profit ist Raub, der Kapitalist ein Parasit. Das klingt empörend, ist aber ökonomischer Unsinn.

Denn Mehrwert entsteht nicht nur durch Arbeit, sondern durch das Zusammenspiel von Arbeit, Kapital und Risiko. Der Unternehmer trägt das Risiko des Scheiterns, investiert Kapital, entwickelt Innovationen, organisiert Strukturen und schafft Märkte. Wenn der Arbeiter nach Hause geht, arbeitet das Risiko weiter – und manchmal frisst es alles auf.

Niemand "stiehlt" etwas, wenn er ein Risiko eingeht, das andere nicht tragen wollen, denn es ist nun mal so, dass niemand gezwungen werden kann, ein Risiko einzugehen, das andere nicht eingehen wollen. Marx' Theorie ignoriert völlig, dass Wert nicht einfach "geschaffen", sondern wahrgenommen wird vom Konsumenten.Ein Produkt ist nur so viel wert, wie jemand bereit ist, dafür zu zahlen. Der Mehrwert entsteht nicht im Schweiße der Stirn, ...

Arbeitsplätze in der Industrie und Investitionen unter starkem Druck

Die Investitionen werden auch in Zukunft nicht wachsen.

Das Fundament der deutschen Industrie ist brüchig. Kettenreaktion folgt

Wo bleibt der Bürokratieabbau?